characteristic.wordpress.com

I senaste Skolfront debatterades den liberala sexundervisningen som finns i skolorna i dag. En massa upprörda föräldrar tyckte att den var alldeles för frigjord och teknisk. I dag finns en debattartikel i Svenska Dagbladet om samma sak och även här lyfter författaren fram att undervisningen är alldeles för liberal.

”Argumentet är det gamla vanliga: dessa förnuftiga livsstilsliberaler vet bättre än de inskränkta föräldrarna. Ur denna obehagliga övertygelse följer sedan en som är ännu värre: därför har RFSU rätt att köra över föräldrarna när det gäller barnens uppfostran.”
Det handlar inte om att det bara ska finns en enda typ av influens på barnen. Låter man barnen tro att sex är så entydigt gör man dem en stor otjänst. Det finns flera synsätt och att ungdomar får information om den mer liberala innebär inte att det är kört för mer försiktiga föräldrar. Det viktigaste är att eleverna får veta att det finns flera vägar! Den liberala synen på sex kräver oftast mer kunskap (om
risker, självsäkerhet mm), varför kan
inte skolan då även få ge den liberala
bilden?

Det konstiga tycker jag är att så få biologilärare själva har hand om sexualkunskapen utan förlitar sig på RFSU. RFSU är väldigt duktiga på sitt område (om än ofta nästan störigt klämkäcka och ”whazzuuupiga”) och de är även duktiga på att betona viktiga saker som att man är herre över sin egen kropp och så vidare, men det är väl inte för mycket begärt att en utbildad biologilärare ska kunna hålla en avslappnad kvatitativ lektion i sexualkunskap?

Så här ser könsutvecklingen ut på Tellus för närvarande: 

It also follows hard on the heels of new American research which shows that baby boys born to women exposed to widespread chemicals in pregnancy are born with smaller penises and feminised genitals.
”This research shows that the basic male tool kit is under threat,” says Gwynne Lyons, a former government adviser on the health effects of chemicals, who wrote the report. /…/
And a study at Rotterdam’s Erasmus University showed that boys whose mothers had been exposed to PCBs grew up wanting to play with dolls and tea sets rather than with traditionally male toys. /…/
It is calculated that 250,000 babies who would have been boys have been born as girls instead in the US and Japan alone.

 Källa

Och samtidigt som vi är på väg att utrota den manliga arten så rapporterar forskarna den 8 juli om en upptäckt, vi kommer att överleva! I alla fall halva den mänskliga arten.

Now British scientists have proved how unnecessary blokes truly are by creating the first human sperm from stem cells.

Källa

Kan framtidsvarslet bli mer uppenbart? För det är väl det som alltid har varit frågan; vad ska vi göra med männen? Henry till exempel, vad ska vi göra med Henry?

När vi gjorde en längre cykelutflykt med picnic i veckan fick jag sommarkänslor och nu när mina ben fått sina karaktäristiska soleksemsutslag efter en kvart i solen så känns det verkligen som om sommaren har kommit. Peaken nåddes nog idag när jag stod och hissade ner flaggan och upp vimpeln och solen gassade fastän klockan var närmare sex, då kände jag att allt var så sjukt somrigt och i morgon är vi inne i juni! Dessutom är vi i den delen av sommaren då myggorna inte har fattat tillvaron heller. Men det är väl bara en tidsfråga…

En video à la svensk sommar…

Jag är en cafémänniska. Tro mig, jag har provat många caféer. Här är några caféer i GBG som jag fastnat lite extra för:

1. Café Dalí - suveräna baguetter suveräna baguetter suveräna baguetter och annars väldigt litet men mysigt.
2. And the Bakery -mums och mysigt i Vasastan, gammalt möter nytt. Detta är ett fullgott alternativ till de överbelamrade caféerna på Haga Nygata.
3. Ahlströms konditori – riktiga tårtor och trevlig innergårdsmiljö fastän det ligger centralt.
4. Mekka Café & Bageri – här finns allt; mat och fika och sånt som är mittemellan mat och fika. Man får soppa och stor salladsbuffé till lunchen t.ex. Dessutom mitt i smeten.
5. Junggrens café – Välkänt konstnärskafé från 1890-talet. Ser inte mycket ut för världen där det är som insprängt i Avenyn men det har omtalade goda räkmackor.
6. Steinbrenner & Nyberg – hamnar högt på listan för sitt utmärka sortiment. Perfekt blandning och mycket ekologiskt.
7. Café Talang & Restaurang - billig fika, billig lunch med bra utbud (ibland har de inte allt på menyn hemma bara)och trevlig personal men de billiga våfflorna är äckliga.
8. Fröken Olsson – det bästa cafét med de där klassiska muffinsen, cheesecaketårtorna och kladdkakorna som finns överallt men här finns också en massa mosaik.
9. TinTin (på Engelbrektsgatan) – hamnar här för att det finns något för alla smaker, caféet har öppet 24h och läget är perfekt (stenkast från Avenyn)
10. Café Villekulla – Göteborgs i särklass bästa kafékoncept! Men den dyra, lite halvtaskiga kakbuffén (och den övriga menyn) blev inte så bra i verkligheten.

En lista över vegetariska GBG-ställen.

Favvoaffärer: Bling i Femmanhuset, Jeansmeckat JC i Femmanhuset, Milk & Honey på Vallgatan (jobbig personal bara), Emmaus på Linnégatan, Mango vid brunnsparken.

I går var det att a-kassan skulle slås ihop med f-kassan och att det skulle införas en ny a-kassa som ska skulle kallas och fungera som arbetslöshetsförsäkring.
Jättebra idé tycker jag att det verkar som. Som det är idag är det ju rätt så rörigt mellan myndigheterna och jag tycker (till skillnad från Reinfeldt) att a-kassa just ska vara en försäkring som man ska kunna räkna med i större grad än i dag. En mindre radikal version av medborgarlönen.
Konsekvensen blir ju färre skulle jobba under kollektivavtal vilket underminerar fackföreningars roll, men tanken är ju bra. För en mer garanterad trygghet att det kan väl vara värt att offra en bit av fackföreningsrörelsens incitament? Personligen tror jag det. Fackföreningarna tycker jag ska visa vilken nytta man kan ha av dem ändå och det ska räcka för att motivera arbetarna. Jag håller med ordföranden för fackföreningen Unionen: ”Varje facklig organisation måste kunna klara sig på egna meriter”.

I dag handlar medierna om att miljöpartiet inte vill gå ur EU eftersom EU positivt bidrar till Sveriges miljöpolitik och inte längre är någon centraliserad rikemansklubb. Att delar av mp har ändrat sig beror enbart på att de tycker att EU har blivit bättre. 
Visst, i dagsläget när miljöfrågorna kommer i det näst främsta rummet - efter den ekonomiska tillväxten, så är nog EU:s inverkan på miljöpolitiken positiv. Men det handlar ju om alliansen också, till skillnad från dem så skulle mp vara ordentligt miljöfrämjande på egen hand om det var de som regerade i Sverige. De gröna krafttagen från en allians som varken har EU:s miljödirektiv i ryggen eller en vettig miljöpolitik, hur kraftiga skulle de vara? Lika omvälvande som sanden i ett timglas tror jag… Men är det en bra anledning att vara kvar i unionen? (Det blir ju som att använda EU som en backup när man är missnöjd med resultatet i riksdagsvalet.)
Tidigare har mp haft ståndpunkten att så länge vi är med i EU ska de verka för det som de tror på, men vi ska sträva mot att gå ur. Den ställningen tycker jag fungerar bra, i praktiken innebär det ju att så länge som mp inte har tillräckligt med makt för att styra oss ur EU ska vi göra det bästa av situationen. Den gång som mp har tillräckligt med makt kan de styra oss ur EU, eftersom mp:s politik är mer miljöfrämjande än EU:s kommer vi inte längre behöva EU. Därför finns det ingen anledning för mp att vara kvar i unionen.
Det jag skulle kunna se som positivt med mp:s nya förslag är att så länge ett relativt miljömedvetet land som Sverige är med så kan vi kompensera för de nya EU-länderna som inte har/kan ha miljöproblematiken som hjärtefråga. Globalt skulle vi få ett bättre klimat av det. Men jag stör mig så mycket på att EU ska blanda i sig i våra egna angelägenheter att jag inte ställer upp på EU-konceptet. Hörde på nyheterna om att EU regler säger att dagisbarn inte får bre sina egna mackor och de får inte äta mellanmål utomhus eller ta med sig picknick på utflykt. Big deal liksom, nej ut med oss ur EU.

Kinesen spikar.

Annika Lantz:
”De som inte lyckats lära sig svenska på två år, hur tror du att det känns för dem när de hör dig?”

Jan Björklund kan inte svara.

Edit: Personerna som medverkar i Lantz program är lika smarta som Annika (förutom Björklund då). En snubbe som rapporterade om Dramaten-festen sa att det var förståeligt att kungen inte var utklädd. Tänk bara hur det gick för Gustav III på maskeradbalen! Varför har jag inte tänkt på det förut? Det är ju självklart.

Leva som man lär och leva realistiskt. Lättare sagt än gjort. Några vettiga och intressanta inlägg i debatten:

MUF-ordföranden Niklas Wykman ”Fler moderater borde skippa seglarskorna”:

Det är dags att ställa saken till rätta. Istället för oförskämda rasistanklagelser borde högern hylla mitt uttalande om vita medelålders män. Det är dags att göra mångfald inte bara till en fråga (???), utan en livsstil inom alliansen. Våra berättelser kommer aldrig att bli trovärdiga om berättaren alltid är en köttätande, bilkörande, omgift tvåochetthalvtbarns far på 39,7 år.
…

Ordföranden i Charity international Ludvig Lindström, ”Köttkonsumtion är ett förbisett hot mot miljön”:

Antingen är man okunnig om problemet eller så struntar man helt enkelt i det därför att man är rädd att skrämma bort medlemmar, väljare eller sympatisörer med ett alltför extremt budskap. /…/
Om vi ska klara den enorma miljökatastrof vi står inför måste vi börja spela med öppna kort. Vi har inte tid eller råd att linda in våra miljöbudskap eller ignorera känsliga ämnen i tron att vi annars stöter oss med den breda massan.
…

Regeringen, jag bor på en minimal yta och har inte ens eget kök eller toa, varför beskattar ni mitt boende lika mycket som en lägenhet på 200 kvm? (Beskattningen blir proportionell ja, men inte rättvis eftersom små lägenheter alltid har högre kvm-pris än större.)
Regeringen, jag bor väldigt skruttigt och behöver renovering här, varför ändrar ni på momsen för om- och nybyggnad så att min gamla hyra inte längre skulle täcka renoveringskostnaderna utan jag måste betala mer?
Regeringen, andra som jag har svårt att hitta billig bostad, varför har ni då avskaffat de statliga subventionerna för nybyggande och dessutom ryckt undan mattan för de (alla) bostadsbolag som har beräknat sina nybyggens kostnader (och tagit lån) utifrån förra regeringens regler och löften?
Regeringen, mitt bostadsbolag har förstås räntor att betala, varför tar ni bort räntebidragen som behövs (nu när riksbanken konstant höjt räntan)?
Bostadsbolag kan så klart inte strunta i högre fastighetsskatt, renoveringsbehovet eller att folk behöver någonstans att bo, vilket innebär att jag som student måste stå till svars för er oansvariga politik.
Varför ger ni oss studenter en försämrad ekonomi? Skulle detta föreställa nån sorts mellanväg innan ni kom fram till att ni ville ta bort hyrestaket?

Bostadspolitiken är verkligen en djungel. Somliga menar att hyrorna måste höjas för att det är vad ekonomin kräver, men det skulle ju också ge upphov till större segregation. I bland är det så att statens välfärd står i kontrast till den enskilde individen, det har man ju märkt. Men vad kan det finnas för anledningar att höja hyrorna med upp emot 40 % (som ett avskaffande av hyrestaket skulle kunna innebära)? Jag har för mig att vi läste något om detta i höstas, får se om jag kommer i håg…

Hyrestak innebär att privatägda bostadsbolag inte får ta högre hyra än en vad allmännyttan tar för ett jämnförbart alternativ. Det är en liten ombildning av hyresregleringen som infördes vid andra världskriget.
För att stimulera efterfrågan efter kriget gjorde staten som Keynes förespråkar dvs ingriper vid svåra tider och byggde lägenheter som alla ville ha. Detta påverkade abetslösheten  och sedan kommer byggarna vilja konsumera. Man ändrade lite på hyresregleringarna så att folket skulle ha råd med lägenheterna. Denna hyresreglering har sedan blivit kvar.
Sverige gick riktigt bra innan de krigsdrabbade länderna kom på fötter, exportintäkterna gjorde att folk fick ännu högre inkomster och hyresregleringarna uppfyllde inte sin funktion. (Till slut dock arbetskrafts- och kapitalbrist=inflationsrisk.)
Man var hela tiden rädd för en kris (som inte kom) så eftersom efterfrågan fortsatte att vara högre än tillgången (ingen ville ju bo i de gamla bostäderna) och eftersom räntan hela tiden var låg så byggde man för glatta livet, särskilt i städerna. Hur som helst, vi kan inte ta oss ur bostadsregleringen dels eftersom de som bor i lägenheterna (väljare) skulle bli upprörda då hyrorna skjuter i höjden om vi släpper marknaden lös och dels eftersom samhället skulle bli (mer) segregerat.

Endel tycker att en friare bostadssituation är värd höga marknadshyror (”det ska inte vara någon mänsklig rättighet att bo i innerstan”) och att det kommer återgå till en hälsosam nivå sedan. Det tror inte jag kommer funka, för på den tiden det tar att hamna i en sådan ny fas så kommer innerstäder att hinna bli segregerade. Vi måste måste blanda!
Det man kan uppnå med marknadshyror är förstås den fria marknads-elasticiteten som kapitalismen naturligt för med sig, på senaste tiden har minskade kötider lyfts fram som en fördel av bl.a kommunminister Odell. Sonja Schwarzenberger tror att det är ett svepskäl och skriver några kloka ord om kommunministern.
Jag håller med henne, (kan sträcka mig till systematiserad hyressättning för det skiljer sig ju knappt alls från dagens system, men inte längre). Medierna kallar det nya på riktigt radikala förslaget för ”en ny sorts marknadshyror” (hyrestaket tas bort, hyrorna fastställs i förhållande till bostadsköernas längd och bostadsrättspriserna). I mina ögon är det inte en ny sorts marknadshyror utan bara en ny påhittad föervändning för att maximera marknadsekonomin och statens välfärd – på bekostnad av individen. Pöbeln som lider av bostadsbristen försvinner inte bara för att han/hon inte har råd att stå i bostadskö. Förstå att folk vill inte flytta. 
I bland är det väl bara så att statens välfärd står i kontrast till den enskilde individen, det har man ju märkt…

Statistik visar att de flesta är beredda att betala relativt mycket mer för

Måste. Vara. Karstads. Hundbajskorvstätaste. Stadsdel.