characteristic.wordpress.com

I går var det att a-kassan skulle slås ihop med f-kassan och att det skulle införas en ny a-kassa som ska skulle kallas och fungera som arbetslöshetsförsäkring.
Jättebra idé tycker jag att det verkar som. Som det är idag är det ju rätt så rörigt mellan myndigheterna och jag tycker (till skillnad från Reinfeldt) att a-kassa just ska vara en försäkring som man ska kunna räkna med i större grad än i dag. En mindre radikal version av medborgarlönen.
Konsekvensen blir ju färre skulle jobba under kollektivavtal vilket underminerar fackföreningars roll, men tanken är ju bra. För en mer garanterad trygghet att det kan väl vara värt att offra en bit av fackföreningsrörelsens incitament? Personligen tror jag det. Fackföreningarna tycker jag ska visa vilken nytta man kan ha av dem ändå och det ska räcka för att motivera arbetarna. Jag håller med ordföranden för fackföreningen Unionen: ”Varje facklig organisation måste kunna klara sig på egna meriter”.

I dag handlar medierna om att miljöpartiet inte vill gå ur EU eftersom EU positivt bidrar till Sveriges miljöpolitik och inte längre är någon centraliserad rikemansklubb. Att delar av mp har ändrat sig beror enbart på att de tycker att EU har blivit bättre. 
Visst, i dagsläget när miljöfrågorna kommer i det näst främsta rummet - efter den ekonomiska tillväxten, så är nog EU:s inverkan på miljöpolitiken positiv. Men det handlar ju om alliansen också, till skillnad från dem så skulle mp vara ordentligt miljöfrämjande på egen hand om det var de som regerade i Sverige. De gröna krafttagen från en allians som varken har EU:s miljödirektiv i ryggen eller en vettig miljöpolitik, hur kraftiga skulle de vara? Lika omvälvande som sanden i ett timglas tror jag… Men är det en bra anledning att vara kvar i unionen? (Det blir ju som att använda EU som en backup när man är missnöjd med resultatet i riksdagsvalet.)
Tidigare har mp haft ståndpunkten att så länge vi är med i EU ska de verka för det som de tror på, men vi ska sträva mot att gå ur. Den ställningen tycker jag fungerar bra, i praktiken innebär det ju att så länge som mp inte har tillräckligt med makt för att styra oss ur EU ska vi göra det bästa av situationen. Den gång som mp har tillräckligt med makt kan de styra oss ur EU, eftersom mp:s politik är mer miljöfrämjande än EU:s kommer vi inte längre behöva EU. Därför finns det ingen anledning för mp att vara kvar i unionen.
Det jag skulle kunna se som positivt med mp:s nya förslag är att så länge ett relativt miljömedvetet land som Sverige är med så kan vi kompensera för de nya EU-länderna som inte har/kan ha miljöproblematiken som hjärtefråga. Globalt skulle vi få ett bättre klimat av det. Men jag stör mig så mycket på att EU ska blanda i sig i våra egna angelägenheter att jag inte ställer upp på EU-konceptet. Hörde på nyheterna om att EU regler säger att dagisbarn inte får bre sina egna mackor och de får inte äta mellanmål utomhus eller ta med sig picknick på utflykt. Big deal liksom, nej ut med oss ur EU.

Kinesen spikar.

Annika Lantz:
”De som inte lyckats lära sig svenska på två år, hur tror du att det känns för dem när de hör dig?”

Jan Björklund kan inte svara.

Edit: Personerna som medverkar i Lantz program är lika smarta som Annika (förutom Björklund då). En snubbe som rapporterade om Dramaten-festen sa att det var förståeligt att kungen inte var utklädd. Tänk bara hur det gick för Gustav III på maskeradbalen! Varför har jag inte tänkt på det förut? Det är ju självklart.

Leva som man lär och leva realistiskt. Lättare sagt än gjort. Några vettiga och intressanta inlägg i debatten:

MUF-ordföranden Niklas Wykman ”Fler moderater borde skippa seglarskorna”:

Det är dags att ställa saken till rätta. Istället för oförskämda rasistanklagelser borde högern hylla mitt uttalande om vita medelålders män. Det är dags att göra mångfald inte bara till en fråga (???), utan en livsstil inom alliansen. Våra berättelser kommer aldrig att bli trovärdiga om berättaren alltid är en köttätande, bilkörande, omgift tvåochetthalvtbarns far på 39,7 år.
…

Ordföranden i Charity international Ludvig Lindström, ”Köttkonsumtion är ett förbisett hot mot miljön”:

Antingen är man okunnig om problemet eller så struntar man helt enkelt i det därför att man är rädd att skrämma bort medlemmar, väljare eller sympatisörer med ett alltför extremt budskap. /…/
Om vi ska klara den enorma miljökatastrof vi står inför måste vi börja spela med öppna kort. Vi har inte tid eller råd att linda in våra miljöbudskap eller ignorera känsliga ämnen i tron att vi annars stöter oss med den breda massan.
…